У статті розкрито погляди провідних літературознавців (Г. Клочека, М. Наєнака, Ю. Ковбасенка, А. Ткаченка, В. Марка та ін.) та методистів (Л. Мірошниченко, Г. Токмань, А. Ситченка, М. Кудряшова та ін.) на проблему аналізу художнього твору. Зазначено, що літературознавчий аналіз – це аналіз художніх елементів літературного твору в їх взаємодії в історико-літературному контексті з метою ідейно-естетичного осмислення художнього твору як цілого. Визначено як традиційні види літературознавчого аналізу (біографічний, стилістичний, філологічний, компаративний), так і новаторські (контекстуальний, інтертекстуальний, асоціативний, емоційний). Проаналізовано визначені в методиці три традиційні шляхи аналізу художнього твору: за розвитком дії («слідом за автором»), пообразний, проблемно-тематичний.
The article deals with the views of the leading literary critics (H. Klocheka, M. Nayenka, Yu. Kovbasenka, A. Tkachenka, V. Marka etc…) and Methodists (L. Miroshnychenko, H. Tokman, A. Sytchenka, M. Kudryashova etc...) to the problem of analyzing a work of art. The author defines literary analysis as the analysis of artistic elements of a literary work in their interaction in the historical and literary context with the aim of ideological and aesthetic understanding of the artwork as a whole. The publication distinguishes traditional forms of literary analysis (biographical, stylistic, philological, comparative, etc.) and specific (contextual, intertextual, emotional and associative). In the article are analyzed three traditional ways of analyzing a work of art: by the development of the action ("after the author"), by the artistic images, thematic and problematic.
